by Affaire Dils: À la suite de la découverte des corps des deux garçons, la police a arrêté Dils, soupçonné de meurtre. Chaque fois que son jugement échouait, c’était lui qui avait des ennuis.
Apprenez-en plus sur lui sur :
https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Dils
Le Français Patrick Dils a été condamné à tort. Le 30 juin 1970, il entre dans le monde à Longeville-lès-Metz. Le 30 avril 1987, dans la commune de Montigny-lès-Metz en Moselle, il est accusé du meurtre de deux garçons alors qu’il n’a que 16 ans.
Il a été condamné à la prison à vie pour meurtre le 27 janvier 1989. Il a passé 15 ans en prison avant d’être innocenté le 24 avril 2002. Il a reçu un million d’euros de l’État français en réparation d’une erreur judiciaire (dont 700 000 euros étaient une compensation). Comme un mineur n’a jamais été condamné à perpétuité pour meurtre auparavant, cette affaire est un bon exemple de l’une des pires erreurs commises par les tribunaux français.
Dil a été arrêté sept mois après le crime. Les parents de Dils ont décrit Bernard Varlet, l’inspecteur de police judiciaire à Metz, comme combatif et persévérant tout au long de l’enquête. Outre Varlet, deux autres suspects lui avaient déjà avoué leur culpabilité, mais leurs affirmations n’ont pas été crues.
L’enquête a conduit à trois aveux distincts aux enquêteurs; tous les trois étaient célibataires, vivaient avec leur famille et avaient peu d’instruction. Le 10 décembre 1986, ML, qui travaillait à environ 100 mètres de la scène du meurtre, fait les premiers aveux. La transcription de l’audience montre qu’il a décrit en détail la bicyclette et les vêtements pour enfants. Lorsqu’il n’a pas pu gravir une pente sur les lieux du crime lors d’une reconstruction, la police a commencé à remettre en question ses aveux.
Une nouvelle arrestation pour “outrage à la décence publique” a été effectuée par la police le 12 février 1987. Il a admis le crime, mais des incohérences dans son témoignage ont conduit à son acquittement. Les détectives avaient éliminé tous les autres suspects à l’exception de Dils. Ils pensaient qu’il était coupable même s’il y avait encore des problèmes avec la chronologie du meurtre et qu’il aurait été difficile pour un adolescent de commettre les actes de violence physique extrêmes qui ont été infligés aux victimes.
Mme Mireille Maubert, la présidente du tribunal, a semblé d’accord avec les enquêteurs. Elle a catégoriquement refusé la demande de visite des parents de Dil, leur promettant qu’ils ne reverraient plus jamais leur fils. Il lui a fallu seize mois pour finalement donner son approbation.
Comment Dils a-t-il réussi à faire annuler sa condamnation par la Cour de révision ?
La Cour de révision a annulé la condamnation de Dils le 21 avril 2001, mais il reste en prison en attendant un nouveau procès. Le 20 juin 2001, la cour d’assises de la Marne mineure se remet au travail. Même si Francis Heaulme a témoigné devant le tribunal, il a maintenu son innocence du double meurtre pour lequel il faisait l’objet d’une enquête.
Le monde a été stupéfait le 29 juin 2001, lorsque Dils a été condamné à une peine de vingt-cinq ans de prison. Alors que l’avocat général affirmait que Dils ne pouvait pas être l’auteur de l’infraction puisqu’il n’aurait pas eu le temps de commettre le crime, les médias s’affairaient à produire des articles déclarant son acquittement. Dils, de nouveau reconnu coupable, dispose de 10 jours pour faire appel de sa condamnation.
La cour d’assises des mineurs de la vallée du Rhône a commencé à connaître de sa troisième affaire le 8 avril 2002. Comme c’était désormais autorisé par la loi, le procès pouvait se dérouler en public. Quatre-vingt-douze pour cent des électeurs ont indiqué qu’ils soutiendraient Dils maintenant qu’il a “un nouveau look” et semble plus détendu et à l’aise en public sans ses lunettes. Dans le procès en cours contre Francis Heaulme, l’accusation a présenté de nouvelles preuves.
Des témoins oculaires ont déclaré qu’il était couvert de sang après un incident, et le lendemain au bar, il a confirmé ce qu’ils avaient vu, déclarant qu’il était tombé de son vélo. Dils a révélé les tortures physiques, verbales et sexuelles qu’il a endurées aux mains de ses geôliers. Il relut ses longs aveux, l’un des rares éléments de preuve pointant vers la culpabilité de Dils.
Personne ne semble savoir quelle était l’auto-accusation initiale de Dils. La police a fourni des preuves suggérant que puisque les enfants ont été assassinés vers 17h00. mais Dils n’est rentré chez lui qu’à 18h45, la police n’a pas eu le temps de commettre le crime. Le 23 avril, l’avocat général a décidé de ne pas porter plainte ou d’imposer une sanction contre Dils, concluant ainsi qu’il n’avait rien fait de mal.
Le jury a délibéré pendant près de quatre heures au total avant de rendre sa décision le 24 avril. Plus tard dans la soirée, il a été libéré sous caution. Lorsque les familles des victimes ont appris qu’un meurtrier avait été libéré, elles ont été dévastées.
Patrick Dils a passé 15 ans en prison sans raison. Pouvez-vous me dire s’il est sorti de prison récemment ?
La première diffusion de I Only Wanted to Go Home aura lieu sur France 2 le 22 février 2021. Cette oeuvre est basée sur l’histoire vraie du procès pour double meurtre dans lequel Patrick Dils a été reconnu coupable et condamné à la prison à vie. Cette œuvre est une œuvre de fiction. Il a été le premier mineur en France à recevoir une peine aussi sévère lorsqu’il a été condamné à la peine de mort en 1989, à l’âge de 16 ans.
Suite à sa condamnation pour deux meurtres, il a affirmé que les enquêteurs l’avaient informé sous la contrainte. Ensuite, Patrick Dils sera en liberté conditionnelle après avoir purgé quinze ans de prison. À 16 ans, j’étais un adolescent timide, timide et confiné à la maison qui n’avait jamais vraiment quitté la sécurité du cocon protecteur de ma famille. La pression de la loi m’a brisé en une seule nuit. Si deux adultes admettent avoir commis un acte terrible, pourquoi un étranger ne devrait-il pas leur faire confiance ?
L’un des suspects était un homme nommé Henri Leclaire, qui avait été un gestionnaire local et un tueur en série dans le passé. La condamnation de Francis Heaulme est prévue pour 2020. Cela a commencé comme un défi mais s’est rapidement transformé en cauchemar pour moi. En peu de temps, j’ai eu l’impression d’avoir changé de position de témoin à défenseur. Il lui a fallu attendre 2017 pour se rendre compte qu’il avait gaspillé 15 ans de sa vie, et il était alors trop tard pour faire quoi que ce soit.
Il a été marié trois fois maintenant et semble satisfait. Il s’est refait une vie dans le Sud-Ouest, où il est maintenant bien établi dans l’industrie de l’arrimage. Il avait écrit deux livres sur l’histoire de sa vie, mais je n’en avais besoin que d’un puisque j’en avais assez d’entendre parler de lui. Ma priorité dans la vie est de m’occuper de ma femme et de mes trois petits enfants. Ils sont encore jeunes, mais je leur dirai la vérité puisque je n’ai rien à cacher.
En 2018, un papa parisien espère que ses deux enfants “seront ravis de s’appeler Dils”. Patrick Dils pense que montrer le documentaire dans lequel il pense à la douleur de sa défunte mère sera “un magnifique hommage” à celle-ci.
Le tueur en série le plus notoire de France, Francis Heaulme, a été inculpé jeudi pour les meurtres en 1986 de Cyril Beining et Alexander Beckrich, tous deux âgés de 8 ans au moment de leur mort.
Qu’est-il exactement arrivé?
Nous sommes au mois de septembre de l’année 1986. En fin de soirée près du village de Montigny-lès-Metz, les corps de deux jeunes garçons, Cyril Beining et Alexandre Bechkrich, sont retrouvés gisant sur une voie ferrée (Moselle ). Les autorités ont procédé à une autopsie et les résultats préliminaires montrent qu’ils ont été tués par des pierres.
Peu de temps après, une liste d’éventuels coupables est dressée. L’un d’eux est le jeune Patrick Dils, qui a des aspirations culinaires. L’inspecteur interroge l’adolescent non seulement parce qu’il habite dans la même rue que les deux jeunes décédés, mais aussi parce qu’une source “de confiance” l’a dénoncé. Parce qu’il a beaucoup travaillé, il a presque certainement été libéré de prison peu de temps après la tragédie.
30 avril 1987 : Trois jours après son GAV, Patrick Dils est formellement inculpé d’« homicide volontaire ». Lors de sa garde à vue, il est conduit à la maison d’arrêt de Metz-Queuleu. L’adolescent rencontre son avocat en attendant son jugement.
Lorsqu’il essaie pour la première fois de la rassurer sur son innocence, il se heurte au premier problème. Il l’a avoué à la police, ce qui soulève la question, pourquoi ? Se défendre, c’est le plus gros obstacle. Quelques heures après les meurtres, le suspect identifierait facilement les pierres avec lesquelles il a tué les deux victimes.
Au bout d’un mois, une lettre est envoyée à l’avocat. Patrick Dils, un de ses clients, lui a écrit et envoyé une lettre. Dans ce dernier cas, le suspect contredit catégoriquement tout ce qu’il a dit jusqu’à présent. C’était comme s’il avait des doutes sur son admission.
Nous devons maintenant remettre la lettre en mains propres au juge. “Nous pensons clairement que le plus grand nombre de peines de prison est nécessaire compte tenu de la gravité de la situation”, a déclaré Lefebure après avoir appris que Ryan Cottle avait été abattu de dix balles dans sa propre maison. Et l’un des coups de feu a été retrouvé sur le sol non loin de l’endroit où il se reposait. Cela indique qu’il était allongé sur le sol lorsqu’il a été abattu.
